SOCIETATEA CIVILA IN SECTOARELE CAPITALEI (pentru pagina Web, clic pe denumire):

sâmbătă, 21 februarie 2015

Dupa 73 de ani de activitate, Vocea Rusiei în limba română şi-a încetat activitatea

Vocea Rusiei în limba română şi-a încetat activitatea

De asemenea, Vocea Rusiei în limba română suspendă şi segmentul online al redacţiei – site şi pagina de Facebook. Mulţumim tuturor celor care au fost alături de noi, ne-au susţinut şi ne-au ajutat să ne desfășurăm activitatea, se arata in comunicatul redactiei
 http://romanian.ruvr.ru/2015_02_18/Vocea-Rusiei-in-limba-romana-Si-a-incetat-activitatea-0556/

vineri, 13 februarie 2015

Informare pentru cetatenii care au contractat credite in franci elvetieni

dezbatere transmisa online Luni, 16 februarie 2015, ora 20:00

Clauze abuzive, franci elvețieni și altele asemenea

București, CCIR, et. 4, Amfiteatrul Al. I. Cuza
Luni, 16 februarie 2015, ora 20:00
Invitați [ordine alfabetică]
Jud. Mădălina AFRĂSINIE, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, Președinte Secția a VI-a, civilă
Av. prof. univ. dr. Lucian BERCEA, Managing Partner BERCEA & ASOCIAȚII, Decan al Facultății de Drept și Științe Administrative a Universității de Vest din Timișoara
Av. Voicu CHEȚA, Senior Associate RĂDULESCU & MUȘOI
Av. prof. univ. dr. Gheorghe PIPEREA, Managing Partner PIPEREA & ASOCIAȚII
Av. Cornel POPA, Partner ȚUCA ZBÂRCEA & ASOCIAȚII
reprezentant Banca Națională a României
Moderator
Tematica
Pentru întrebări/subteme trimiteți SMS în timpul dezbaterii la numărul 0744331101, sau folosiți formularul de înregistrare din această pagină.
Participarea în sală este gratuită, în limita locurilor disponibile. Membrii Clubului au prioritate.

duminică, 1 februarie 2015

Loteria pensiilor

                              STIMATE DOAMNE SI STIMATI DOMNI,  
          Din partea unui grup de pensionari diplomati va supunem atentiei situatia in care ne aflam din punct de vedere juridic dupa 4 ani de actiuni in instanta, care ne-au macinat sanatatea, bruma de bani, dar si sperantele intr-o judecata dreapta. Pe scurt : toti (MAE, MCE etc) am fost pensionati in baza Legii 595/2003, fiind membri ai Corpului Diplomatic si Consular al Romaniei, iar in baza Legii 119/2010 (ramasa in memoria tuturor ca fiind adoptata prin frauda), pentru toti au intervenit taierile regimului Basescu/Boc in proportie de 50-75 %, ca fiind “pensii nesimtite”. Contestand aceasta masura samavolnica suntem astazi, in urma diferitelor hotarari judecatoresti, nu mai putin de 7categorii de pensionari diplomati (desi speta era aceeasi, pledoariile fiind uneori identice, hotararile fiind diferite chiar la aceleasi complete de judecata sau chiar in aceeasi zi). Deci unii dintre noi au castigat drepturile din 2010, fiindu-le anulate deciziile de diminuare a pensiilor, altor colegi de serviciu timp de 25 de ani cu primii, li s-a respins actiunea (de catre acelasi complet, in aceeasi zi, la distanta de 30 de minute!), altora li s-a stabilit aleatoriu de catre instanta, din proprie initiativa si fara consultarea Casei de pensii, un nivel al pensiei intre ce au avut in 2010 si momentul hotararii ! Pentru alti pensionari instanta a stabilit sa li se returneze acestora componenta necontributiva a pensiilor de serviciu pentru perioada 1 sept. 2010-31 iulie 2011 !? Alte instante au admis, sau nu Rapoartele de expertiza privind aplicarea OUG 59/2011 (numita “de recalculare” a pensiilor), referitoare la mici sporuri cuvenite celor care au lucrat in diverse ambasade sau cu privire la contributia in valuta a acestora la fondul de pensii… Alte instante au luat in consideratie aspecte minore in recalcularea pensiilor, fara impact sensibil asupra nivelului pensiilor care au ramas, adesea, la un cuantum mult diminuat.
Discriminarea a mers si mai departe prin adoptarea OUG 96/2013 prin care se acorda o indemnizatie reparatorie de 3.571 lei lunar incepand cu 1 ianuarie 2014 si in prezentunui unui numar de 205 pensionari excusiv din MAE, ordonanta pregatita de un “grup permanent de privilegiati” si prezentata spre semnare d-lui fost ministru T. Corlatean, fara a tine cont si de diplomatii pensionari din Ministerul Comertului Exterior, colegi de munca si privatiuni in ambasade si buna lor colaborarea in alte actiuni (Comisii mixte, organizarea de vizite la diverse niveluri, incheierea unor cenventii economice, tratativele si negocierile de aderare la UE, in reducerea sau stingerea unor debite ale partii romane, sau incasarea unor creante etc.), dar mai ales fara a avea in vedere  importantele realizari ale acestor ministri consilieri sau consilieri economici pe linia dezvoltarii schimburilor comerciale si a cooperarii economice internationale, stimularea investitiilor straine in tara noastra etc. pe durata a 3-4 decenii. Nemeivorbind de diversele actiuni ale acestora in beneficial statului roman, realizari materiale deosebite, in afara “fisei postului” si indeplinite cu riscurile si pericolele de rigoare.
Dar in afara discriminarii fata de colegii din MCE (impreuna membri ai Asociatiei Ambasadorilor si Diplomatilor de Cariera din Romania, cu sediul la “Fundatia Europeana Titulescu”, ordonanta cu pricina (OUG 96/2013), exclude (prin “grija acestor privilegiati” si “omisiunea” d-lui ministru T. Corlatean), de la primirea indemnizatiei reparatorii de 3000 lei lunar net, o serie de fosti diplomati ai MAE cum ar fi mari personalitati intre care academicianul  Mircea Malita, ambasadorii Sergiu Celac, Nicolae Ecobescu etc. sau diplomati din MCE care au avut nefericita soarta de a se pensiona de la MAE, cu gradul de  ambasador sau  ministru consilier, intre care, Adrian Constantinescu, Vasile Buciu, Irimie Vasile, Epure Gheorghe si altii, care au o vechime, spre exemplu 14 ani in MCE si 13 ani in MAE dar nu se incadreaza in OUG 96/2013 care pentru primirea indemnizatiei prevede o vechime de 15 ani neintrerupti in MAE ?!
          Intrebarile ce se nasc de cca. 4 ani se refera la lipsa de uniformitate si predictibilitate a hotararilor judecatoresti in aceeasi speta (recastigarea pensiilor drastic diminuate), la loteria care caracterizeaza deciziile instantelor, la caracterul lor aleatoriu. Oare independenta judecatorilor presupune si bunul plac, sau dispozitia de moment cand e vorba de soarta unui om, sau doua masuri in aceeasi speta in functie de culoarea ochilor justitiabilului sau avocatului, sau poate fi vorba de superficialitate, de incompetenta, de indolenta sau de poate de primirea unor foloase necuvenite ?


Cu deosebita stima,

Consilier diplomatic,  
Mircea Lazarescu,
mircealazarescu@yahoo.com
Tel   0723596554